🫣 Een verontrustend bericht voor bestuurders boven de 65 jaar: ze zouden mogelijk niet meer mogen rijden vanwege… Bekijk de eerste opmerking voor meer details. 👇 👇 👇
Rijbewijs: moeten we een leeftijdsgrens instellen voor seniorenbestuurders?
Stel je voor dat een ervaren bestuurder, na tientallen jaren zonder incidenten op de weg, zich plotseling afvraagt of hij nog steeds in staat is om veilig te rijden. Naarmate men ouder wordt, wordt deze vraag onvermijdelijk. In Frankrijk is er echter geen verplichte beoordeling om te bepalen of een senior nog in staat is om te rijden. Moeten we het voorbeeld van andere landen volgen en een rijvaardigheidstest voor oudere bestuurders invoeren?
Ervaren bestuurders, maar kwetsbaarder
Vaak wordt gedacht dat oudere bestuurders gevaarlijker zijn op de weg. Maar wat zeggen de statistieken? In tegenstelling tot de jongeren van 18 tot 24 jaar, die het vaakst betrokken zijn bij ongelukken, zijn senioren boven de 75 jaar statistisch gezien minder betrokken bij incidenten. Hun lichamelijke kwetsbaarheid vergroot echter aanzienlijk het risico op ernstige verwondingen of overlijden bij een ongeval.
Het verouderingsproces veroorzaakt een natuurlijke afname van reflexen, gezichtsvermogen en soms cognitieve functies, wat de rijvaardigheid kan beïnvloeden, zelfs bij de meest voorzichtige bestuurders. Is het daarom noodzakelijk om tests in te voeren om hun veiligheid en die van andere weggebruikers te garanderen?
Wat doen andere landen om de rijvaardigheid van senioren te reguleren?
In Frankrijk blijft het rijbewijs levenslang geldig, behalve voor bepaalde beroepen zoals buschauffeurs. In andere Europese landen zijn er echter controles:
- Italië: verplicht medisch examen om de 5 jaar vanaf 50 jaar, daarna om de 3 jaar na 70 jaar en om de 2 jaar na 80 jaar.
- Spanje, Tsjechië, Griekenland: verplicht medisch onderzoek vanaf 65 jaar.
- Denemarken, Finland: medische controle vanaf 70 jaar.
- Nederland: medisch onderzoek om de 5 jaar na 75 jaar.
In vergelijking met deze landen is Frankrijk een uitzondering. Betekent dit echter dat een verplichte controle de ideale oplossing is?
Verplichte test: een rechtvaardige oplossing of een vorm van onrecht?
Voordelen van regelmatige medische controles:
- Verbeterde verkeersveiligheid: het opsporen van gezondheidsproblemen die de rijvaardigheid kunnen beïnvloeden.
- Preventie: senioren helpen hun rijstijl aan te passen.
- Vertrouwen: bestuurders en hun families geruststellen over hun rijvaardigheden.
Nadelen van zo’n maatregel:
- Risico op stigmatisering: het richten op senioren kan als discriminatie worden gezien.
- Verlies van autonomie: het intrekken van het rijbewijs kan leiden tot sociaal isolement, vooral in landelijke gebieden.
- Complexiteit en kosten: het implementeren van een algemeen medisch toezicht kan duur en moeilijk te beheren zijn.
Op weg naar een evenwichtiger oplossing
In plaats van een verplichte controle zou een flexibeler benadering kunnen worden gevolgd:
- Herstelcursussen: trainingen aanbieden om kennis bij te werken en de rijstijl aan te passen.
- Vrijwillige gezondheidschecks: senioren aanmoedigen om een arts te raadplegen om hun rijvaardigheid te beoordelen, zonder verplichting.
- Aangepaste infrastructuur: verbeterde wegmarkering, vereenvoudigde kruispunten, langere voetgangersoversteektijden…
In plaats van een strikte controle lijkt een oplossing gebaseerd op preventie en aanpassing meer respectvol voor seniorenbestuurders. Uiteindelijk betekent ouder worden niet noodzakelijkerwijs het verlies van rijvaardigheid, maar het leren om op een andere manier te rijden.
